Опыт Харьковских гомеопатов. Ошибки в работе /Калиничеснко А.А., Зеленин Ю.В./

Харьковское общество гомеопатов, поликлиника "Гомеопат" 

Этой статьей мы продолжаем знакомить гомеопатическую общественность с клиническими случаями из практики врачей-гомеопатов Харьковского гомеопатического общества. Нас подтолкнуло к этому шагу, то обстоятельство, что очень часто у многих врачей бывают результаты которыми хочется поделится с коллегами и не только с теми которыми видишься, но и с далекими. Но каждый раз возникал вопрос стоит ли писать один случай, а на другой сходный с первым материала нет. Вот мы и решили объединять опыт нескольких врачей нашего Общества в одной статье. Мы думаем, что данный опыт понравиться нашим читателям.

Итак, в этом выпуске мы решили отступить от принятых позициях описания случаев и представить Вам несколько опытов ошибки (с нашей точки зрения) в назначении гомеопатических препаратов. Мы надеемся, что наши рассуждения и выводы помогут Вам не попасть в сходную ситуацию и с успехом завершить излечение обратившегося к Вам больного.

Итак, нам хотелось бы поднять тему Жизненной Силы. Для гомеопатов не является секретом, что это та энергия которая помогает существовать организму с учетом воздействия на него различных агрессивных сред. Именно она запускает компенсаторные механизмы организма, которые приводят к развитию болезни в современном понимании. Опухоль сама по себе не является болезнью, это только следствие процесса защиты организма. Тоже самое можно сказать об отеках, лимфостазах, воспалении и т.д. Все это материальное проявление действия Жизненной Силы в организме человека. И наша задача, как врачей гомеопатов, не убрать опухоль, отек и др., а восстановить регуляторную функцию Жизненной Силы и помочь ей в защите организма. Когда восстановиться течение энергетической сущности в организме уйдут опухоли, воспаления и все другие проявления, но только в том случае если организм сможет это сделать. Как говорят старые авторы: нет неизлечимых болезней, есть неизлечимые стадии заболевания. В свете этого понятно, как важно назначить правильно подобранный гомеопатический препарат, выбрать верное разведение и частоту его приема.

  Мы не будем останавливаться на вопросе правильного подбора подобного препарата. Если врач не смог назначить препарат по подобию с болезнью человека, то он не имеет права практиковать данный метод. По вопросу выбора разведения нет однозначного мнения. Европейская школа гомеопатии склоняется к низким разведениям (до 30 СН включительно), Американская – к высоким (выше 30 СН), но в свете современных тенденций происходит совмещения этих направлений и гомеопаты работают со всеми доступными им разведениями (начиная от фиты и до LM-потенций). Этот процесс объединения еще не завершен и поэтому так много разночтений в данном вопросе. Мы считаем, что чем более острый процесс (под острым понимается наличие инфекционного начала) тем более низкое разведение необходимо назначать. С точки зрения частоты приема необходимо отметить, что каждое последующая доза дается после прекращения действия предыдущей. Иногда врачу очень хочется при положительной динамике дать еще одну дозу лекарства, так сказать для усиления эффекта, но этого ни в коем случае делать нельзя, т.к. эти действия мешают Жизненной Силе полноценно функционировать и, следовательно, мешают излечению.

Для подтверждения этого хочется напомнить Вам как проводятся прувинги. Группе испытателей дается одна доза исследуемого препарата и в течении действия его отслеживаются все изменившиеся и вновь появившиеся симптомы. Т.е. у условно здорового человека одна доза лекарства вызывает целый каскад реакций, которые постепенно затухают, т.к. Жизненная Сила нивелирует это воздействие. А теперь представим, что произойдет в организме больного человека у которого Жизненная Сила и так работает на пределе своих возможностей если мы дадим ему неправильную дозу или повторим дозу лекарства. Жизненная Сила данного пациента просто "сгорит" и мы его, как это не прискорбно звучит, быстро потеряем.

Данные умозаключения хотелось бы проиллюстрировать случаями из нашей практики.

Больная К.Г., 1931 года рождения.

Жалобы. Вызов на дом. Больная находится в сопорозном состоянии, реагирует только на сильные раздражители. Ноги подогнуты, руки скрещены на груди в тонической судороге. Взгляд повернут и фиксирован вправо, слева черты лица сглажены, девиация языка вправо. В типичных местах пролежни. На правой голени сухая язва, сине-черного цвета.

            Анамнез. Со слов дочери было два инсульта с левосторонним гемипарезом. АД повышается до 200/120 мм рт. ст. Последнее ухудшение в течении последней недели. Стала "загружаться", на вопросы отвечать односложно, последние 3 дня отказывается от пищи.

            Объективно. Состояние тяжелое, сопор. В легких дыхание ослаблено, в нижних отделах хрипы. Тоны сердца ритмичны, АД 150/90 ЧСС90 уд./мин. Печень у края реберной дуги. Стул нормальный.

            DS. Повторный (3) инсульт с поражением сосудов правого полушария, сопорозное состояние. Назначен Gelsemium 3 СН по 3 крупинки 2 р/д, растворяя в воде.

Основания для назначения препарата были:

1.    боязнь упасть при перемене положения тела – при попытках перекладывания больной и переворачивания в постели она судорожно хваталась за кровать или сиделку. Очень боялась упасть без видимых на то оснований;

2.    спутанность сознания – больная находилась в сопорозном состоянии, реагировала только на очень сильное раздражение;

3.    желание покоя – больная постоянно требовала, чтобы ее оставили в покое, даже дочь не должна была сидеть рядом с кроватью;

4.    судороги – все тело и конечности больной были в состоянии тонического напряжения;

5.    красное лицо – у пациентки было ярко красное лицо из-за прилива крови, даже когда не было высокого АД;

6.    периодически возникающая мышечная дрожь, переходящая на все тело;

            Через 10 дней консультация по телефону. Со слов дочери состояние улучшилось, стала активнее, принимает пищу. Уменьшилась ригидность. Назначено Gelsemium 6 CН по 3 крупинки 2 р/д.

После назначения Gelsemium состояние сразу начало улучшаться, уже на другой день был виден прогресс. Уменьшилось тоническое напряжение мышц, взгляд из полностью фиксированного стал блуждающим. Через 10 дней стала намного активнее, разговаривала с дочерью, просила есть. АД стабилизировалось.

            Через неделю больная в сопорозном состоянии. Взгляд блуждающий, с девиацией вправо. АД 140/80 мм рт. ст. Реагирует на громкое обращение, отвечает односложно. Ригидность конечностей уменьшилась. Больше беспокоят большие пролежни на спине, копчике, в области тазобедренного сустава. Питание жидкой пищей поперхивание. Назначено Opium 6 СН по 4 крупинки 2 раза в день.

По настоятельной просьбе дочери для ускорения выздоровления и улучшения аппетита было ошибочно (с нашей точки зрения) назначен Opium:

1.    чтобы еще больше активизировать и вывести из заторможенного состояния;

2.    лицо продолжало оставаться красного цвета;

3.    появился храп во сне;

4.    появились запоры, которых ранее не было.

После первого приема Opium через 2-3 часа у больной "загрузилось" сознание, взгляд снова стал фиксированным и через 12-14 часов больная скончалась от остановки дыхания.

            Трактовка. Мы считаем, что первый препарат был подобран правильно и симптомы больной совпадали с патогенезом Gelsemium. Происходило прогрессивное улучшение с уменьшением патологической симптоматики. В тот момент, когда был назначен Opium, энергетического потенциала у пациентки не хватило и произошла очень быстрая инволюция симптомов, видимо исчерпалась биоэнергетика организма, ушедшая на восстановление поврежденных функций организма, было нарушено динамическое равновесие новым препаратом, который включил новые механизмы адаптации, но сил для их реализации у истощенного организма уже не осталось и, как следствие, наступила быстрая смерть.

Больной В.П., 1928 года рождения.

Жалобы. Предъявляет жалобы на сильную общую слабость, постоянную тошноту, кашель с болями в правой половине грудной клетки, отеки ног и сильный отек мошонки, запоры.

Анамнез болезни. Болеет более 5 месяцев, считает, что отравился селедкой, т.к. после нее появились боли в животе, слабость, кашель, отдышка при движении. При детальном обследовании был выявлен рак правого легкого с метастазами в правую плевральную полость, IV клиническая группа (диагноз больному сообщен не был).

            Анамнез жизни. До настоящего заболевания был практически здоровым. Вел активный образ жизни, занимался физическими упражнениями. Каждое лето работал на приусадебном участке, за трудолюбие от соседей получил кличку "Дурнороб". Жизненное кредо – радость в труде и ответственность за все происходящее. Сам объясняет это так, что он трудоголик,  должен доводить все начатые дела до конца, обязательно должен решить поставленную задачу полностью и скрупулезно. Все эти качества ярко проявлялись при работе на своем садовом участке. Весной сломался насос на даче. Больной посчитал своим долгом и делом чести починить его, иначе он потеряет уважение к себе. Из-за отсутствия деталей (старая модель насоса) и других неполадок ремонт затянулся на месяцы. Эта ситуация кардинально нарушила привычный ход жизни и проблема в сознании больного выросла до вселенских масштабов. Больше всего его угнетала мысль, что он не может решить эту, казалось бы простую задачу. Появилась бессонница с постоянными мыслями о обязательной необходимости отремонтировать (лично преодолеть эту проблему) насос. Финансовое положение вполне позволяло пациенту купить новый насос, но в его понимании это не было бы решением поставленной проблемы и, как следствие, развилось депрессивное состояние, которое способствовало, в дальнейшем, развитию рака легкого.

            Объективно. Состояние тяжелое. Очень раздражителен (со слов жены раздражительность резко усилилась с болезнью). Отмечаются резкие скачки в самочувствии. Очень выражено стремление сделать все самому, несмотря на тяжелое состояние. Больной бледен, истощен, находится в вынужденном положении – сидя, отдышка. Постоянно кутается в одеяло – мерзнет. Гипотоник, рабочее АД 100/70 мм рт. ст., ЧСС 56-58 уд./мин. В легких справа крупнокалиберные влажные хрипы, слева дыхание везикулярное. Печень выступает из-под края реберной дуги на 4 см. Мошонка, обе голени и ступни отечны. Очень метеолабилен.

            Основываясь на жалобах больного и объективных данных (редкий пульс, постоянная тошнота, общий упадок сил, отечная инфильтрация мошонки), а также опираясь на ментальные симптомы (неудача, несбывшиеся надежды – Д. Гранжорж) была назначена одна доза Digitalis 200СН.

            В течении недели после небольшого ухудшения самочувствие значительно улучшилось. Исчезла тошнота, появился аппетит. Снизились отеки, добавилось сил. Исчез кашель. Спустя еще неделю пациент стал свободно ходить по квартире, появилась надежда на полное выздоровление. Была назначена повторная доза Digitalis 200СН.

            Самочувствие постоянно улучшалось, но сохранялась отечность ног и особенно мошонки. Через неделю повторили Digitalis 200СН.

Спустя неделю улучшения состояния продолжаются, отеки сохраняются. Назначен Digitalis 1000СН однократно.

В течении двух недель у пациента хороший аппетит, очень оптимистичен, отечность ног и мошонки сохранена. Назначен Apis 30СН однократно.

В течении недели отеки значительно уменьшились. Стал выходить на прогулки на улицу. По настоятельной просьбе родственников ("для аппетита и от тошноты") назначен Carbo vegetabilis 30СН одна доза.

В течении последующей недели состояние стало ухудшаться. Вновь появились отеки мошонки и конечностей, слабость и тошнота. Был дан Apis 30СН.

Через три дня ухудшение без эффекта от препарата. Повторная доза Apis.

По прошествии двух дней отмечается очень сильная тошнота и слабость. Повторяем Apis.

Два дня спустя ухудшение продолжается, ЧСС 55, бессонница, отдышка, слабость. Назначена одна доза Stannum 200СН.

Через день отмечается еще большее ухудшение, отдышка в покое, эктеричность кожных покровов, сильнейшая слабость (трудно поднять руку), погасший взор. Дана одна доза Digitalis 200СН.

Через два дня больному была дана повторная доза Digitalis 200СН, но он вошел в состояние сопора и умер.

Трактовка. Мы считаем, что в данном случае при продолжении назначения Digitalis (который дал выраженный позитивный эффект) Жизненная Сила пациента смогла бы постепенно восстановить работу организма с получением более или менее устойчивого позитивного результата. Но начавшееся метание (с благими намереньями) между различными препаратами, истощило последние остатки Жизненной Силы, что и привело к полученному печальному результату.

Больной Н.П., 1949 года рождения.

Жалобы. Жалуется на отдышку в покое, отечность всего тела, особенно увеличенный живот и отек гениталий, общую слабость.

Анамнез болезни. Семь лет назад впервые появилась одышка при физической нагрузке и начали отекать ноги. При обследовании в больнице был поставлен диагноз миокардиопатия неустановленной этиологии. Аллопатическое лечение приносило лишь временное улучшение, состояние прогрессивно ухудшалось. Появился избыточный вес за счет усиливающихся отеков, нарастала отдышка. Стал спать с приподнятым изголовьем. Появился отек мошонки.

Сам больной считает, что причина заболевания физическое переутомление. За два года до возникновения первых проблем ему предложили повышение по службе, к которому он давно стремился и чтобы его получить и сохранить он очень много работал. По утверждению пациента для него это продвижение по службе служило удовлетворением собственных амбиций к власти, но он постоянно чувствовал неуверенность в себе и, чтобы достичь желаемого положения, очень много работал, что и привело к физической и морально-психической перегрузке.

Анамнез жизни. В семейном анамнезе у отца – гипертоническая болезнь, у матери – компенсированный тиреоидит.

В питании пристрастие к морепродуктам и рыбе.

Отмечает склонность к запорам и частый метеоризм.

Часто сняться сны в которых  вынужден карабкаться вверх, преодолевая препятствия или же сны с угрозами исходящими от различных людей.

Объективно. Состояние тяжелое, частота сердечных сокращений 106-108 в 1 мин., частота дыхательных движений 24-26 в 1 мин. Сидит в вынужденной позе, опираясь на руки. Кожа грязно-желтого цвета, живот очень увеличен, одышка. Видна пульсация шейных вен. Говорит с трудом, часто останавливается и переводит дыхание. Язык обложен желто-серым налетом. В нижних отделах легких с двух сторон мелкопузырчатые хрипы. В верхних отделах дыхание ослаблено. Печень на 4-5 см выступает из под края реберной дуги, при пальпации умеренно болезненная. Мошонка отечна. Голени и ступни отечны с двух сторон.

DS. Идеопатическая миокардиопатия, сердечная недостаточность III ст., асцит, анасарка. Назначен Lycopodium 200 СН однократно.

Сразу после приема препарата больной отметил первичную реакцию в виде расслабления и непреодолимого сна. В течении последующих 3-4 дней самочувствие значительно улучшилось. Участилось мочеиспускание до 2-3 раз за ночь. Вдохновленный пациент стал требовать назначить гомеопатическое лекарство "мочегонного" действия, чтобы еще больше усилить эффект. Был дан Apis 200 СН.

В течении двух последующих дней самочувствие без изменений с тенденцией к ухудшению. Мочеиспускание один раз за ночь. Назначен Arsenicum album 200 СН.

На второй день состояние стало прогрессивно ухудшаться. Мочеиспускание днем один раз скудное. Обычные диуретические препараты не оказывают эффекта. Госпитализирован в реанимационное отделение и, несмотря на лечение, умер через два дня.

Трактовка. Мы, проанализировав случай, считаем, что частая смена гомеопатических лекарств полностью истощила энергетический потенциал пациента, что и привело к его смерти.

В заключение хочется еще раз отметить, что очень важно правильно понимать происходящие симптомы в организме больного человека. Необходимо четко дифференцировать их и понимать в какой момент необходимо дать следующее лекарство, чтобы помочь работе Жизненной Силы. Мы надеемся, что наш опыт хоть в какой-то мере поможет всем читателям.